Natalio Botana: "Che uno degli obiettivi dell'odio che emana dagli uffici governativi sia contro il giornalismo è una questione molto grave."

Natalio Botana ripercorre i suoi passi, le sue opere e i suoi pensieri per chiarire una preoccupazione comune e comprendere come siamo arrivati a una situazione politica senza precedenti in Argentina e nel mondo di oggi. È preoccupato per i governi che trascurano valori e diritti come la libertà e la verità. Nella riedizione di "La Tradizione Repubblicana" (Edhasa), con un magistrale prologo della storica Hilda Sabato , Botana riafferma i suoi principi e l'analisi dei pilastri della democrazia liberale (e repubblicana).

Ha anche pubblicato una riedizione di The Democratic Experience ; lì aggiunge un epilogo in cui il grande storico spiega il maltempo portato dalla "tempesta reazionaria che incombe sulle democrazie occidentali". Quest'ondata internazionale di ultras che sta travolgendo il mondo lo preoccupa, e si sofferma a riflettere sulla precarietà delle opzioni politiche che non propongono più il centro come una possibilità: "Quando mi sono formato in Europa (negli anni '60), il centro era molto dinamico perché era aperto sia alla destra che alla sinistra. C'era un equilibrio proposto da quella che chiamo la politica delle tre libertà: civile, politica e sociale; era la grande promessa dello stato sociale. Questo non è solo un attacco superficiale attraverso la barbarie degli insulti; è un attacco profondo a un concetto di democrazia che ha prevalso per quasi un secolo".

Sotto lo sguardo fiducioso di un ritratto di Tommaso Moro, di un piccolo busto di Sarmiento e delle sculture di Don Chisciotte e Sancho Panza nel suo studio, Botana sottolinea: "Ciò che è seriamente compromesso in Argentina è questa combinazione di democrazia repubblicana con libertà economica. Esiste un deposito di tradizione repubblicana, ma non dobbiamo dimenticare che per lunghi periodi del XX secolo quella tradizione si è estinta. Abbiamo cercato di ricostruirla in questi 40 anni di democrazia. La sintesi di Alfonsín è molto chiara nel 1983; è un inno alla democrazia basata sui diritti umani. Lì abbiamo avuto un enorme slancio che, purtroppo, si è spento negli ultimi 20 anni".

– L’idea di libertà concepita da Alberdi e Sarmiento nel XIX secolo si è trasformata nel corso dei secoli o è rimasta la stessa?

– La tradizione repubblicana è un concetto che si è arricchito nel corso dei secoli. La prima grande battaglia della tradizione repubblicana fu il ripristino delle libertà civili, che favorì i diritti civili, dall'accesso alla proprietà alla libertà di parola e di movimento. Alberdi e Sarmiento cavalcarono un'innovativa Rivoluzione Industriale : la ferrovia, la macchina a vapore, il frigorifero che sarebbe arrivato più tardi. Proprio come noi cavalchiamo questa mutazione scientifico-tecnologica, non sappiamo dove ci porterà.

Erano molto chiari sul fatto che la Rivoluzione Industriale avrebbe inevitabilmente aperto la strada al progresso. Ciò che non riuscirono a risolvere – e che sarebbe stata la grande battaglia di fine XIX secolo e inizio XX – è la libertà politica. Si tratta del diritto dei cittadini di eleggere le autorità secondo una Costituzione. Questa raggiunse la stabilità attorno a un concetto minimo di democrazia solo nel 1983 con la terza libertà, ovvero con l'istituzione di beni pubblici in grado di plasmare la loro piena validità, una visione dell'interesse del bene generale della Repubblica. Sarmiento introdusse l'istruzione come bene pubblico, comune a tutti a livello primario . Mitre dichiarò che non era sufficiente, che l'istruzione secondaria era necessaria, e così istituì scuole nazionali in ogni capoluogo di provincia. Poi arrivò l'assistenza sanitaria come bene pubblico.

Nel XX secolo, pur in un quadro non specificamente repubblicano, ma di origine democratica, abbiamo assistito allo sviluppo della sicurezza sociale attraverso il peronismo. L'importante è che questo dialogo tra Alberdi e Sarmiento sia il seme che germoglierà con forza, ma si è deteriorato negli ultimi 50 anni.

– Nel XVIII e XIX secolo, abbiamo avuto il faro democratico che erano gli Stati Uniti per il continente. Cosa rimane di quella grande democrazia oggi con Trump come presidente?

– Con Trump al timone, stiamo attraversando una tempesta reazionaria, il cui esempio più doloroso è l'ascesa dell'estrema destra in Europa. Questo fenomeno si sta verificando oggi in Argentina, ed è la combinazione di ciò che viene chiamato libertarismo – che non risponde né alla tradizione repubblicana né a quella del liberalismo storico argentino – con residui autoritari molto complessi.

– Pensi che la democrazia liberale in particolare sia sotto attacco o in crisi?

– In realtà, si tratta di democrazia repubblicana e liberale, e sì, è sotto attacco. Il problema di fondo che abbiamo in Argentina sono le alleanze ideologiche di Milei: con Vox in Spagna; AfD in Germania; Viktor Orbán in Ungheria; Giorgia Meloni in Italia; e il rapporto privilegiato con Trump. Qui vediamo la combinazione di questa formula instabile tra un liberalismo delegativo, che punta all'equilibrio fiscale, e una politica di epurazione dei privilegi radicati nello Stato durante il kirchnerismo, ma legata a una coalizione internazionale chiaramente di estrema destra.

–Quella che tu chiami una “tempesta reazionaria”...

– Sì. Le tempeste passano; vedremo quanto durerà questa. La cosa interessante della tradizione repubblicana del XIX secolo, soprattutto fin dagli inizi, è la sua durata. Fino al 1930, anno del primo colpo di stato, ebbe successo. Fu un processo molto difficile perché implicava partire dalle libertà civili, condurre la grande battaglia per la libertà politica e seminare i semi della libertà sociale. Vorrei vedere lo sviluppo educativo dell'Argentina oggi a cavallo tra il XIX e il XX secolo, quando eravamo leader nell'istruzione in America Latina! E ora, secondo l'indagine PISA 2022, Uruguay, Cile e Perù ci hanno superato. C'è un fenomeno di declino qui che la tradizione repubblicana del XIX secolo non ha conosciuto. Anche se Sarmiento e Alberdi, negli ultimi anni della loro vita, videro con preoccupazione i segnali di declino istituzionale in Argentina.

– Ho appena parlato dell'istruzione e dei risultati estremamente bassi che abbiamo ottenuto nelle valutazioni internazionali. Questo accentua problemi come la mancanza di tolleranza?

– Il problema è duplice. Stiamo vivendo un clima di violenza verbale che sembra superare quello del kirchnerismo. È ciò che Papa Leone XIV chiamava "la guerra delle parole". Gli ideali dell'istruzione non erano solo quelli di formare persone istruite, ma anche cittadini capaci di dialogo e argomentazione. Da qui l'importanza del fiorire del giornalismo in quel periodo: Sarmiento e Mitre erano giornalisti, scrittori ed esercitavano responsabilità di governo.

Lo stile di questo governo risponde e rafforza una tradizione di intolleranza profondamente radicata nell'arena politica. Non è un'invenzione di Milei; piuttosto, è la radicalizzazione di una tendenza già consolidata nel Paese. Basta attraversare Montevideo per rendersi conto che l'intolleranza come stile è incomprensibile. Lì, due grandi avversari, Julio María Sanguinetti e Pepe Mujica, si sono abbracciati dopo aver smesso di fare le guardie giurate e hanno scritto un libro di conversazioni. Quale dialogo può esserci oggi in Argentina? L'istruzione che si può acquisire a scuola o all'università è una cosa, l'istruzione pratica è un'altra.

Usi e costumi legittimano una repubblica e una democrazia seriamente sotto esame nel nostro Paese. Il fatto che uno degli obiettivi dell'odio che emana dagli uffici statali sia rivolto contro il giornalismo è una questione molto grave. Si dice che la libertà sia il diritto di dire ciò che si vuole, ma cosa succede quando questo è un insulto? Quello che stiamo vivendo è il fenomeno di governanti che pretendono di avere il monopolio della verità e della virtù . Sembrerebbe che chi di noi mette in discussione la verità sostenuta dal governo – che è molto pragmatica e cambia a seconda delle circostanze – si sbagli.

– È impressionante quanto tempo il presidente e i suoi team dedichino a elaborare queste strategie e a diffonderle sui social media. Non si tratta solo di sconfiggere l'altro, ma anche di umiliarlo.

– Parlo dell'era dell'umiliazione. È la mutazione di civiltà che ha generato seri problemi a livello di rappresentanza politica, in particolare quelli che si verificano attraverso i partiti in crisi in tutto il mondo. E questa crisi dipende in larga misura dalla trasformazione scientifica e tecnologica che stiamo vivendo nel campo delle comunicazioni. La Libertad Avanza lo ha capito molto bene. Uno strumento formidabile per avanzare e distruggere il nemico, per loro, è il cellulare integrato nelle reti. Questo non significa che questo abbia dato loro una vittoria definitiva, perché la società argentina, con la sua capacità di mobilitazione, di messa in discussione, di quello che chiamo "pluralismo negativo", è già in atto. Ci sono beni pubblici gravemente colpiti, come il Garrahan o Posadas nella sanità pubblica.

Stiamo vivendo una tempesta reazionaria, una tendenza all'autoritarismo, combinata con la situazione scientifica e tecnologica in termini di comunicazione. E hanno raggiunto un risultato fatalmente interessante: l'escrache tipico della politica violenta si è ora trasformato in un escrache comunicazionale. Ogni cambiamento della Rivoluzione Industriale corrispondeva a un tipo di rappresentanza. Ai tempi di Alberdi, c'era una rappresentanza di notabili, di intellettuali. La Seconda Rivoluzione Industriale, quella dell'aviazione e dei veicoli a motore, aveva i principali partiti politici di massa come rappresentanza politica. Ora, quale sarà la mediazione in questa nuova rivoluzione industriale che propone una mutazione di civiltà?

Ciò a cui assistiamo è una grande frammentazione, una frammentazione del centro politico e un tentativo di gestire le cose dall'alto. Spero che il centro venga ricostruito, ma, accidenti, la politica non è una questione di fini che un intellettuale può stabilire, ma dei mezzi pratici che un leader politico e una leadership politica possono raggiungere.

–Quanto è lontana la possibilità che un’alternativa formi una solida coalizione politica?

– Che le coalizioni tendano a formarsi rapidamente è una posizione di pensiero aperta a congetture. Non usciremo da questo declino argentino senza costruire coalizioni capaci di durare e di intraprendere politiche a lungo termine. Il declino dell'Argentina è un fenomeno di lunga data e gli indicatori sono chiari: istruzione, ospedali non funzionanti, indicatori infrastrutturali molto bassi. Mostrano una sfiducia molto forte non nel futuro, ma nel medio termine; questa incertezza persiste.

Questo è un appello alla razionalità politica: la politica democratica deve recuperare la sua capacità repubblicana e la civiltà della parola contro la barbarie. E poiché non credo nel potere profetico della storia, nella storia, rimango a questo livello di più modesta preoccupazione.